Amparo Colectivo por el Servicio de Diálisis en Carlos Casares
Logro Jurídico del Dr. Sergio Raúl Andreoli
Introducción
En el año 2014, un grupo de pacientes con insuficiencia renal crónica de la ciudad de Carlos Casares enfrentaba la imposibilidad de acceder a su tratamiento de diálisis en su localidad. Esta situación vulneraba gravemente su derecho a la salud y exponía a los pacientes a riesgos vitales derivados de los traslados constantes.
Frente a esta realidad, el Dr. Sergio Raúl Andreoli impulsó una acción de amparo colectiva que culminó en una sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, obligando al Municipio a garantizar la instalación y funcionamiento de un Centro de Diálisis.
Este caso se transformó en un precedente provincial en materia de salud pública y protección judicial de grupos vulnerables.
1. Antecedentes del Caso
En 2014, los pacientes renales de Carlos Casares carecían de un servicio de diálisis local. Esta omisión obligaba a los pacientes a trasladarse a ciudades vecinas, situación que comprometía su estado de salud y violaba el derecho constitucional a una atención médica adecuada.
Para remediar esta vulneración, el Dr. Sergio Raúl Andreoli promovió una acción de amparo colectiva, solicitando que la Municipalidad cumpliera con su deber de garantizar prestaciones esenciales e instalara en el Hospital Municipal un Centro de Diálisis.
Artículo periodístico relacionado:
Casares Online – La Suprema Corte convalidó la acción colectiva del Dr. Andreoli
https://casaresonline.blogspot.com/2015/02/la-suprema-corte-convalido-la-accion-de.html
2. Desarrollo y Trámite Procesal
El amparo fue presentado ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial Trenque Lauquen. Tras diversas resoluciones adversas, apelaciones y recursos, el caso llegó a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires.
La Corte analizó:
la situación sanitaria crítica de los pacientes,
la responsabilidad estatal,
la legitimación colectiva del abogado,
y la urgencia incompatible con un proceso ordinario.
Cobertura periodística del desarrollo del caso:
Agencia ANDAR – Carlos Casares debe garantizar el acceso a la salud de pacientes con insuficiencia renal
https://www.andaragencia.org/carlos-casares-debe-garantizar-el-acceso-a-la-salud-de-los-pacientes-con-insuficiencia-renal/
3. Fundamento de la Suprema Corte
La sentencia de la Corte bonaerense estableció:
a) De Derecho fundamental a la salud
La falta de acceso a diálisis representa una afectación directa al derecho a la vida y a la salud, con jerarquía constitucional y supralegal.
b) Procedencia del amparo
La urgencia del tratamiento justificaba plenamente la vía del amparo, dado que un proceso ordinario hubiese tornado ilusoria la protección judicial.
c) Legitimación del representante colectivo.
El Dr. Andreoli fue reconocido como representante adecuado de un grupo de pacientes cuyos derechos se veían afectados por la misma omisión estatal.
d) Orden judicial al municipio
El fallo dispuso:
La instalación y puesta en funcionamiento de un Centro de Diálisis en el Hospital Municipal.
La acreditación de avances respecto de la Licitación Pública Nº 4/15.
El cumplimiento obligatorio bajo apercibimiento.
La condena en costas a la Municipalidad.
4. Documentos y Resoluciones Judiciales
A continuación se encuentran los documentos oficiales del expediente, en formato PDF, para consulta directa. Sentencia de la Suprema Corte de Buenos Aires (PDF Oficial)
Incluye fundamentos, partes y resoluciones.
https://classactionsargentina.com/wp-content/uploads/2015/06/2014-12-29-scba_cuadrado_q-73-300-amparo-colectivo-derecho-a-la-salud.pdf
Versión académica de la sentencia (Universidad de Palermo)
Incluye análisis jurídico y texto del fallo.
https://www.palermo.edu/Archivos_content/2018/derecho/mayo/clinica-juridica/Sentencia-de-la-Suprema-Corte-Provincial-Caso-dialisis-Carlos-Casares.pdf
Resolución de Cámara (Instancia previa)
Medida complementaria y orden administrativa.
Notas peridísticas sobre el inicio del amparo:
Periódico Oeste – resolución inicial adversa
https://www.periodicooeste.com.ar/2014/06/el-juez-rechazo-el-recurso-de-amparo-presentado-por-pacientes-en-dialisis/El Regional – presentación del amparo (abril 2014)
https://elregionaldigital.com.ar/pacientes-en-dialisis-interpusieron-accion-de-amparo-contra-el-municipio-y-la-provincia/
5. Impacto y Relevancia Jurídica
El caso se ha convertido en un precedente provincial clave en materia de derecho a la salud y amparos colectivos. La actuación del Dr. Andreoli permitió:
la intervención directa de la máxima autoridad judicial de la Provincia,
la protección efectiva de pacientes en situación de riesgo,
el avance institucional para el establecimiento del servicio de diálisis,
y el fortalecimiento de la jurisprudencia en derechos fundamentales.
Este litigio evidencia cómo el uso estratégico del amparo colectivo puede garantizar el ejercicio real y efectivo de derechos esenciales.